学术剽窃私下妥协损害了谁？学界又现剽窃风波。据媒体近日报导，安徽宣城的公务员金鹏此前网上发帖，检举贵州西昌师范学院一副教授全文剽窃自己的毕业论文。西昌师范学院校方调查后确认，该副教授强占他人成果，归属于情节更为相当严重的学术不端不道德。

另据报道，当事双方随后达成协议妥协，金鹏回应仍然追究责任此事。在这起剽窃事件中，最令人震惊的不是剽窃的“不吃干榨尽”，从论文题目，到概要、关键词、二级标题、三级小标题，甚至连参考文献都全部如出一辙，也不是从中介那里交易论文的明码标价、讨价还价，而是事发后的处理方式：一方说明并致歉，另一方回应仍然追究责任，双方妥协，皆大欢喜。

就让，这样“温柔敦厚”的方式并没沾追事件。事件烘烤的几天中，西昌师范学院做出了处置要求：解雇剽窃者副教授职务；对该论文宣告撤稿，并登报声明吊销；中止、撤消其分担的各类科研项目，两年内中止其项目申请人资格。

由此，一起险恶的剽窃事件从“当事人妥协”重返了正规化的学术不端不道德处理机制。学术成果不是可以权利交易的商品，也不是私相授受的礼物，而应当是一个社会的公共产品。

论文一旦公开发表，就沦为社会的联合精神财富，正是这种公共性不断丰富并提振着社会公众的精神境界。对学术剽窃的“尊重”，不仅伤害了当事人的知识产权，而且更加损害了一个社会联合秉承的文化价值。这也是任何一个学术共同体皆会忽视剽窃的原因所在。仍然以来，国内学术界屡次传出剽窃丑闻。

个中原因，一方面是当下学术评价机械单一、论文数量重在质量，特别是在职称晋升等方面，论文数量、期刊等级等往往是“软杠杠”，很多人为了评职称行径不实剽窃。此次事件中，当事人之所以在2013年6月底之前集中于公开发表了5篇论文，正是为了“赶趟儿”评论上副教授，而他也显然如愿以偿。另一方面，学术评价体系的失灵也是一个最重要因素。一篇剽窃来的论文竟然需要原文照发，可见当下学术期刊的监督审查机制依然“网眼”过大，漏网之鱼过于多。

更加关键的是，找到学术剽窃之后涉及惩戒的不及时、不做到，往往助长甚至希望了剽窃不道德的洪水泛滥。对学术不端者处以坦率惩罚的案例仍斥过于较少。

公众不免在扼腕长叹的同时不会找到，很多学术剽窃事件往往不了了之，而这种不了了之，又不会再度沦为剽窃者铤而走险的“底气”。说到底，针对学术不端不道德，要深化改革，贯彻前进学术机构成果确认、职称评定、学术评价等方面的制度性变革。同时，必需要从严惩处、以儆效尤。

却是，确信通过道德层面的市府乃至当事人私下的妥协，不有可能杜绝剽窃，更加不有可能推展学术兴旺。

本文来源：PG电子-www.phototexasonline.com